这是一起在校大学生被套路的校园借贷，且涉及肉偿借贷，代理人的代理意见得到法院采纳，全部驳回了对方诉求，依法维护了学生的合法权益。

原告：王某某，男。

被告：张某某，女。

委托诉讼代理人：吴承康，重庆瀛永律师事务所律师。

原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2025年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2025年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某的委托诉讼代理人吴承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某某向重庆市黔江区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息(以25000元为基数，自2025年1月1日起按LPR4倍年化利率12.4%计算至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告向原告借款25000元；截止到2024年12月31日前，被告已将约定利息予以支付，但此后未再偿还本金及支付利息。为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。

被告张某某辩称：1.被告已向原告转账超25000元，已足额偿还本金；2.双方利息约定不明，应视为未约定利息；3.案涉借款合同违背公序良俗，且原告涉嫌职业放贷。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。

原告王某某围绕诉讼请求，向重庆市黔江区人民法院提交了以下证据：1.借条一张2.支付宝转账记录；3.被告的支付宝、微信还款记录；4.聊天记录

被告张某某为支持其抗辩，向重庆市黔江区人民法院提交了以下证据：1.支付宝交易流水；2.微信支付转账电子凭证；3.原、被告QQ聊天记录。

重庆市黔江区人民法院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告张某某向原告王某某出具借条一张载明“今从王某某处借到25000元，走凭证云平台，利息从8月分期按月付款，每月月底还800元”;同日，王某某通过支付宝的余额宝向张某某转账25000元。

2018年8月31日至2024年12月24日期间，被告张某某通过支付宝、微信向原告王某某转账共计32460元。

根据被告张某某提交的其与原告王某某的聊天记录显示：2018年6月、7月王某某曾多次向张某某发送“说内心话，我想帮你，也更想搞你……”此类不当消息；张某某有过回复称“你帮我什么,哥你想搞我什么……”。

根据原告王某某提交的其与被告张某某的聊天信息显示：2024年6月30日，王某某向张某某要求还款，张某某表示今年还完就不还了，其认为本金已经还完；此后双方就本息问题未能沟通达成一致意见。

重庆市黔江区人民法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张某某向原告王某某借款并出具了借条，王某某实际向张某某提供了借款，双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，案涉借贷利息需要约定明确，但本案中双方仅约定“利息从8月分期按月付款，每月月底还800元”,不能视为对利息的约定明确，且原告未能提供其他证据证明，应当自行承担举证不能的法律后果，即本案应认定为不付利息的借贷，故被告所还款项应当认定为归还的本金，其归还金额已超过案涉借款本金25000元，因此对原告主张被告偿还本息的诉讼请求，重庆市黔江区人民法院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：

驳回原告王某某的全部诉讼请求。

案件受理费438元，减半收取为219元，由原告王某某负担。

宣判后原被告均未上诉，判决已经生效。

宣判后原被告均未上诉，判决已经生效。